Empecemos por un simple evento de académicos en donde ante al llamado de “favor de tomar sus asientos para poder iniciar” parece que les dijeron: “levántense y póngase a platicar que esto va para largo”. No fueron suficientes 5 llamados, hasta que el evento tuvo que empezar forzadamente con los invitados estelares. ¿Acaso no se supone que la “alta preparación” de los académicos les debería permitir atender en forma correcta una petición de orden y respeto? Si esto ocurre en la academia entonces no nos quejemos de porqué los alumnos no obedecen.
Indistintamente de que en determinados eventos lo que prevalece son las “relaciones humanas”, sabemos claramente que lo que en realidad prevalece son las “relaciones barberas”. Sí, desafortunadamente el oficio de “barbero” impera desde los niveles elementales de nuestra sociedad hasta las complicadas altas esferas. En este tipo de batallas, la educación se fragmenta drásticamente para dar paso a los intereses sociales por conveniencia.
Este tipo de escenarios se repiten una y otra vez. Lo vemos a diario en nuestros centros de trabajo, en las instituciones y evidentemente hasta con los “honorables” diputados donde se acentúa más las des-educación.
El círculo vicioso de profesores a alumnos, alumnos que posteriormente se integran a la academia y alumnos que se desplazan a los centros de trabajo se cierra cada vez con vicios más acentuados. La crianza, enseñanza y doctrina que se da a los alumnos está contaminada y posiblemente en una agonía de la que aunque somos concientes, más que educar, se des-educa.
Pasemos ahora a un terreno más concreto, los planes de estudio. Como suele decirse, esta es la historia: Recuerdo que cuando estudiaba la carrera, los profesores nos decían que ya no teníamos las bases de antes, que éramos unos burros, que no pensábamos, que todo lo queríamos en charola de plata, que las calculadoras nos atrofiaban el cerebro, que nuestros padres no se preocupaban por atendernos, que necesitábamos mayor rigor educativo para que fuéramos realmente unos buenos ingenieros, que la sociedad necesita profesionistas realmente comprometidos y altamente preparados, entre muchas otras cosas.
¿La situación ha cambiado? Sí, pero en forma agraviante. Hoy, la micro-historia del párrafo anterior es tan válida como hace 15, 30 o más años. ¿Porqué? Porque no nos hemos ocupado de eliminar los vicios educativos, porque seguimos incorporando personas que no se comprometen a educar, porque tenemos sindicatos que quieren mantener a costa de todo sus privilegios dentro de las instituciones y degradan la calidad educativa, porque personas que aparentemente se comprometieron ahora están en su zona de confort, porque muchas personas ya están obsoletas y se niegan a actualizarse, porque en general hay un “relajamiento” educativo desde casa, entre muchas otras cosas.
Pero hay algo más de peso, al gobierno le sigue importando un cacahuate la educación del País. Desde el año 2000 a la fecha, el problema está más acentuado. Actualmente los planes de estudio deben apegarse a un esquema de calidad, donde figura no solo el cumplimiento de los programas, sino además un conjunto de materias “complementarias” para que el estudiante salga con mayores habilidades, así como un plan de créditos y materias optativas al por mayor. Si bien esto es favorable, el problema central es que las materias del núcleo se han cambiado frecuentemente para dar paso a materias con contenido superficial. Las famosas materias complementarias son materias que en realidad no tienen nada que ver con el propósito de la carrera, por ejemplo una materia de historia en una carrera de ingeniería, no es lógico. Las materias optativas en la actualidad corresponden a las de formación y las obligatorias son como el caso de la de historia. ¿No es todo esto ir en contra de la educación?
Para acabar de empeorar, actualmente se persigue un contenido homogéneo de los planes de estudio entre instituciones. Independientemente de los objetivos de esto, sabemos que no es factible por el simple hecho de que la formación en cada una de las instituciones persigue un objetivo diferente. No es lo mismo formar a una persona en escuela pública que en una escuela privada, ambos son competentes, sí, pero con diferentes habilidades.
Este fin de semana platicaba con uno de mis mejores amigos acerca de esto y quien lo vive a diario y me actualiza cómo está todo en nuestra alma máter. Y resulta increíble que tras hacer un simple análisis, nuestros compañeros más renuentes al estudio sean ahora los reyes del conocimiento. Ese dicho de “el tuerto es rey en el país de ciegos” me lleva decir que las generaciones anteriores a los 80s y 90s fueron formados para ver con dos ojos, nosotros nos formamos como tuertos y ahora las nuevas generaciones ¡salen ciegas! ¿Hacia dónde vamos?
Hace algunas semanas en una junta de academia un profesor dijo “nosotros estamos bien, quienes están mal son los alumnos”. Vaya pensamiento y gran zona de confort del compañero. ¡Por favor! Si bien es cierto que los alumnos traen deficiencias, las traen porque nosotros mismos las generamos, independientemente del nivel de enseñanza en que nos encontremos.
Otro elemento fuerte en la des-educación es que ahora se debe cubrir con un 50% o 60% de aprobación de los alumnos para estar dentro de los estándares de calidad. No, no, no. Si por azares me toca un grupo donde desafortunadamente la gran mayoría trae malas bases, ¿acaso es mi responsabilidad dar dos o más materias en una? Por supuesto que no. Evidentemente el grupo no va a cubrir “el estándar de calidad deseable”, pero entonces resulta que ¿debo aprobar al 50% aunque no tengan la formación realmente deseable para su carrera? ¿En dónde está la calidad, en cubrir un “estándar” o en garantizar que aprueben los que realmente se comprometen?
No digo más. Como reflexión, termino simplemente con una frase china que dice:
El maestro aparece...
¡cuando el alumno está listo!
No hay comentarios:
Publicar un comentario